Анатомия катастрофы 1991 года от политолога Сергея Михеева

Автор

Когда в Москву 19 августа 1991 года входили танки, по всему СССР стали транслировать балет «Лебединое озеро». Со времени тех событий прошло 25 лет. Именно в те августовские дни огромная страна прошла точку бифуркации, а жизнь 290 миллионов человек (именно таково было население СССР) необратимо изменилась.

— Разочарование. И, как мне кажется, всеобщее. Не разочаровались только те, кто получил огромную долю собственности при распиле советской экономики. Для советских патриотов эти события были просто катастрофой. Либерально настроенные люди, мне кажется, тогда, в 1991 году, ожидали чего-то совершенно иного. Огромное количество людей из интеллектуального класса — советские учителя, врачи, инженеры, которые тогда поддерживали демократические перемены, в итоге оказались у разбитого корыта. Они, как мне кажется, пострадали чуть ли не больше всех. Все рынки потом были забиты кандидатами наук, докторами, доцентами. То есть они тоже явно ждали не того, что в итоге получилось.
— А каковы, по-вашему, итоги того августа? Кто-то называет их катастрофическими. А в либеральном лагере мнение — прямо противоположное.
— Реальный и неоспоримый итог — распад Советского Союза. Историческое поражение России и отступление минимум на пару сотен лет назад. Это сокращение половины экономики, а местами и просто ее исчезновение. Это глубочайшая перестройка оставшихся сегментов экономики. Причем в сторону сырьевой зависимости.
Итогом августовских событий является и целая череда локальных конфликтов, некоторые из которых не прекращены до сих пор. Никто еще до сих пор не брался подсчитывать, сколько же людей погибло в результате распада Советского Союза. Сколько людей было убито в результате конфликтов, изгнано с территории своего проживания, сколько погибло в ходе «криминальной революции».

Кто виноват?

— Можно ли считать события 1991 года «цветной революцией»?

— Давайте скажем о роли элит. Какие элиты более повинны: союзная или региональные?
— На мой взгляд, они несли равную долю ответственности по степени цинизма, с которым они подошли к этой ситуации. С одной стороны, союзная элита, у которой были все средства сдерживания процессов, чтобы они не стали разрушительными, у которой были все рычаги для того, чтобы регулировать, направлять ситуацию, — просто бросила управление страной. Отчасти от глупости, отчасти от подлости. Отчасти от неумения.
А региональные элиты не преминули показать свое, на мой взгляд, неприглядное лицо. Как только ситуация позволила принять участие в борьбе за власть, они, ни о чем не думая, бросились в эту борьбу, совершенно не раздумывая о том, что будет с их республиками завтра, будут ли эти процессы разрушительными или нет. Поэтому виноваты все.
— Защита Белого Дома — это был идеализм. А идеализм — это следствие наивности. Почему советский народ был таким наивным?

Похожие записи:

Оставьте свой комментарий!

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.

Версия для слабовидящих